MAHKEMESİ : Adana 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2008/541-2013/216
Davacı, geçirdiği kazaların iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde iş kazası geçirdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 07.01.1992 tarihinde S.Ltd. Şti. unvanlı işyerinden; 25.07.1996 tarihinde A.H.S. unvanlı işyerinden ve 17.03.2004 tarihinde S.K. Kim Yv. Mad. İml. Paz. unvanlı işyerinden işe giriş bildirgelerinin verildiği, davacının 07.01.1992-24.07.1996 tarihleri arasında S.T. Ltd. Şti. unvanlı işyerinden, 25.07.1996-20.10.2003 tarihleri arasında A. H.S. unvanlı aynı adresteki işyerinden, 17.03.2004-20.01.2008 tarihleri arasında ise S.K. Kimyevi Maddeler İmal. Paz. Şirketinden hizmetinin bildirildiği, ancak davada husumetin G.. S.. ile A.. S..'a yöneltildiği anlaşılmaktadır.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.
İş kazası tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Somut olayda, iş kazası tespiti davasında husumetin gerçek işverene düştüğü hususu göz önünde bulundurulmadan, davacı adına verilen işe giriş bildirgesi ve hizmetinin bildirildiği işyeri açık ve net bir biçimde tespit edilip husumetin yöneltildiği işverenler olup olmadığı araştırılmadan, davacının gerçek işverenlerinin kim olduğu tespit edilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, davacının gerçek işverenlerinin davalılar olup olmadığını araştırmak, davacının gerçek işverenlerinin hangi gerçek ya da tüzel kişiler olduğunu tespit edip husumetin gerçek işverenlere yöneltilmesinden sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden G.. S.. ve A.. S..'a iadesine
26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy