MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, askerlik ve yurt dışı çalışmalarının borçlanabileceğini, sigorta süresi ve yaş koşullarını taşıması halinde yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı,askerlik süresi ile yurt dışı çalışmalarını borçlanabileceğinin ve prim,sigorta süresi ve yaş koşullarını taşıması halinde yaşlılık aylığı alabileceğinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece davacının taleplerinin HMK 114/2 maddesi ve 3201 sayılı Yasanın 3/1 ve 6/A maddeleri gereğince ,HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda,davacıya 403 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile Türk Vatandaşlığından çıkma izni verildiği,davacının 26.10.1979-06.10.1988 tarihleri arasında Emekli sandığına tabi çalışmaları bulunduğu,SGK nun 11.02.2013 tarihli yazısında davacının kurumda kaydına rastlanmadığının belirtildiği,davacının yurt dışı çalışmasına ilişkin evrakların dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının Türk Vatandaşlığından çıkış tarihine kadar hizmet borçlanmasını istemekte hukuki yararı vardır. Dava tarihinde Türk Vatandaşlığından çıkmış olması sonuca etkili değildir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek karar verilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy