MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, emekliliğe esas olmak üzere sigortalılık başlangıç tarihinin 22/07/1982 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 22.7.1982 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 108.maddesinin 1.fıkrasında; " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir." hükmü düzenlenmiştir.
Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin Yasa'nın belirlediği biçimde (506 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi) eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön 506 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1999/21-549-555, 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Bu bakımdan bu tür davalar yalnızca bir günlük çalışmanın tespitinden ibaret olarak görülmemeli, bir günlük çalışmanın kabulü ile saptanacak sigortalılık başlangıcının sigortalıya sağlayacağı sigortalılık süresi ile birlikte kazandıracağı haklar dikkate alınarak; davanın kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığı yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmelidir.
Somut olayda, davacının 22/7/1982 tarihinde 21516 sicil sayılı Restorant Cumhuriyet II ünvanlı işyerinde çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına 27/8/1982 tarihinde intikal ettirildiği,Kuruma verilen dönem bordrolarında davacının adının yer almadığı,yargılama esnasında dinlenen bordro tanıklarının talep olunan tarihte davacının fiilen çalıştığını doğrular nitelikte beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.
.../...
...2...
İhtilaf tarihinde geçerli olan 506 sayılı yasanın 60/G maddesi “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmünü içerir iken yine aynı Yasa'nın Geçici 54.maddesinde “01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu açıklamadan olarak 29/03/1968 doğumlu olan davacının 506 sayılı Yasa'nın Geçici 54 maddesi delaleti ile 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu,davacının 29/03/1984 tarihinden evvel sigortalı sayılması imkanı yasal olarak bulunmamakta olup yazılı şekilde davacının sigortalılık başlangıcının 22.7.1982 tarihi olduğuna dair karar verilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde; 20.2.2013 tarihli hükmün 1 nci bendinin silinerek yerine “DAVANIN KABULÜ İLE ; Davacı ...'ın Restaurant Cumhuriyet II ünvanlı ve 21516.41.01 sicil nolu iş yerinde 29.3.1984 tarihinde çalışmaya başladığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 29.3.1984 olduğunun TESPİTİNE. ,” rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15/5/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy