MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacılar vekili ile davalı ... İnş. Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sigortalının vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacı eş yararına 104.302,16 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuklar yararına ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ve baba yararına ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeşler yararına ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi ile davacı çocuklar yönünden maddi tazminat istemlerinin Kurumca bağlanan gelirlerle karşılanması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 11.02.2007 tarihinde meydana gelen ve davacılar murisinin vefatı ile sonuçlanan trafik kazası olayının Kurumca iş kazası olarak kabul edildiği, olayın meydana gelmesinde kazazede sigortalının müterafik kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda, davalı ... şirketi yönünden faizin dava tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmesi isabetli ise de, dava dilekçesinde davalı ... A.Ş.’nin maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna karar verilmesi talep edilmiş olmasına göre, davalı ... şirketinin maddi tazminat ve ferilerinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğu olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... A.Ş.’nin tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...'ya iadesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... İnşata iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy