MAHKEMESİ: Antalya 5. İş Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2012/304-2013/195
Davacı, kurumca iptal edilen 20/07/2007-31/01/2010 tarihleri arasında sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve davacının 01/02/2010 tarihi itibariyle emekli olduğunun tespitiyle alması gereken maaşlarının faiziyle tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeni ile iptal edilen 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü ile, yaşlılık aylığı tahsis talebini takip eden aybaşı olan 1.2.2010 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de eksik inceleme neticesinde varılan sonuç hatalı olmuştur.
Yerel mahkemenin davacının 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğuna ilişkin tespit kararı doğrudur.Yaşlılık aylığına gelince: Yaşlılık aylığına ilişkin kararda hata yapıldığı görülmektedir.
Davanının yasal dayanağının oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10 maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talebinde bulunması, 25 tam yıl prim ödemesi, 48 yaşını bitirmiş olması ve tahsis talep tarihinde prim borcunun olmaması gerekmektedir.
Dosya içindeki 11.1.2013 tarihli Kurum tarafından gönderilen belgede, davacının 22.3.1985-20.7.2007, 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi halinde 10.617,91 TL prim borcu olduğu görülmekle birlikte, mahkemece davacının 22.3.1985-20.7.2007, 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi halinde tahsis talep tarihinde prim borcu olup olmadığı hususları yeterince araştırmaksızın hüküm kurduğu anlaşılmaktar.
Yaşlılık aylığı tahsis talep tarihinde prim borcunun bulunması aylık bağlanmasına engel olup, bu husus üzerinde yeterince durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapıcak iş, davalı Kurumdan davacının 22.3.1985-20.7.2007, 20.7.2007-31.1.2010 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi halinde 25.1.2010 tahsis talep tarihinde prim borcu olup olmadığı sorularak, çıkacak sonuca göre aylığa hak kazanıp kazanmadığı hususlarını değerlendirmekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy