MAHKEMESİ : Mersin 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/93-2013/134
Davacı, kesilen dul ve yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca ölüm aylığını kesen ve ödenen aylıkların iadesini talep eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.
Somut olayda, ölüm aylığının bağlanmasına ilişkin talep yönünden davanın reddine ilişkin kurulan hüküm yerinde ise de, ödenen aylıların iadesine ilişkin talebin tamamen reddi hatalı olmuştur.
5510 sayılı Yasa'nın 56/2. maddesinin yürürlük tarihi 1.10.2008 olup, önceki kanun döneminde ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesileceğine ilişkin hüküm bulunmadığından ancak 1.10.2008 tarihinden sonra yapılan ödemelerin geri istenebileceği hususları dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, ilgili Yasa uyarınca davalı Kurumca 1.10.2008-27.6.2009 tarihleri arasında ödenen aylıklar geri istenebileceğinden önceki döneme ilişkin talebin reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy