MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylıkların yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 02/04/2013 tarih ve 2013/670 Esas 2013/6538 Karar sayılı ilamı ile araştırmanın genişletilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının 12/12/1972-26/12/1972 tarihleri arasında 13 gün 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, sigortalılık başlangıç tarihinin 12/12/1972 tarihi olduğu ve tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu
22/04/2011 tarihli Kontrol Raporunda davacının boşandığı eşine ait olan ... Mah Afet 1 Nolu Sok No 2/8 ... adresinde yapılan araştırmada ... adında bir şahsın yaşamadığının belirtildiği, davacıya ait olan ... Mah ... Cad No 35 ... adresinde yapılan araştırmada şahısların boşandıklarının bilindiği fakat birlikte bu adreste yaşadıklarının belirtildiği, sözlü bilgi veren kişilerin husumet oluşmaması için yazılı imzalı bilgi vermekten kaçındıklarının bildirildiği ve kolluk araştırması ile davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edildiği anlaşıldığından 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gözetilmek suretiyle mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak mahkemenin 29/11/2012 tarih ve 2011/1227 Esas 2012/884 Karar sayılı ilk hükmü onanmalıdır.
SONUÇ:1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 02/04/2013 tarih ve 2013/670 Esas 2013/6538 Karar Sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy