...
Davacı, 20/03/1999 tarihinden itibaren...sigortalısı olduğunun tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının prim kesintisinin yapıldığı 1996 yılından itibaren ....sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Dairemizin 13/09/2012 tarih ve 2012/9510-14513 sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Davacının 01/05/1996-31/12/1996 ve 01/04/2002-31/12/2002 tarihleri arası ....sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece 29/03/2012 tarih ve 2011/846 Esas 2012/231 Karar sayılı ilamı ile davacının 01/04/2002-01/06/2011 tarihleri arası ....-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizin 13/09/2012 tarih ve 2012/9510-14513 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak bu defa davacının 01/05/1996-31/12/1996 ve 01/04/2002-31/12/2002 tarihleri arası .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından bozma öncesi verilen kararda 1996 yılı tevkifatı dikkate alınmamış olup, karar davacı tarafından da temyiz edilmemiştir. Dolayısıyla bu dönem kesinleşerek davalı Kurum yönünden usuli müktesep hak doğmuştur. Bu nedenle mahkemenin bozma kararında belirtilen dönem yönünden hüküm verme zorunluluğu vardır. Bu ilke Usul Yasasının ana esaslarından olup kamu düzeniyle ilgilidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/03/2002 tarih ve 1/119-135 sayılı kararıda aynı doğrultudadır.)
Bu anlatımlar ışığında, yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınmadan, bozma kararı sonrası 1996 yılı tevkifatına dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
-/-
-2-
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendi tümüyle silinerek yerine;
"Davacının 01/04/2002-31/12/2002 tarihleri arası.... sigortalısı olduğunun tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy