MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/04/1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile daha önce bağlanmış olan aylıkların 22/04/2010 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.04.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile aylığın kesildiği 22.04.2010 tarihinden itibaren aynen ödenmesine devam edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.04.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve daha önce bağlanmış aylıkların 22.04.2010 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyularak davacının 01.04.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi doğru isede " aylığın durdurulduğu 22.4.2010 tarihinden itibaren aynen ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine" karar vermek yerine "daha önce bağlanmış aylıkların 22.04.2010 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tesbitine" karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK/370. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle silinerek yerine "2)-Davacının 01.04.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylığın durdurulduğu 22.4.2010 tarihinden itibaren aynen ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine," rakam ve sözcüklerin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy