MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne, davalı Kurumun davacının maaşını kesmesine yönelik Kurum işleminin iptaline, davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve ödenmeyen aylıkların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya ölü olan sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 01/10/2008 tarihi itibariyle kesilerek yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk işleminin tesis edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunun 56. maddesidir.
Somut olayda, davacı Palu Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/1989 tarih 1989/13 Esas ve 1989/4 Karar sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşanmıştır. Davacıya 11/01/2006 tarihinde ölen babası nedeniyle yetim aylığı bağlanmıştır. 22/02/2011 tarihli kontrol memuru raporunda yer alan, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği yönündeki tespit üzerine yetim aylığı kesilerek, Kurumca, kanunun yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihinden sonra yapılan ödemeler borç kaydedilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan kolluk araştırmalarında davacının ... Mah ... Sok No 5 Kat 3 Daire 4 Merkez ... adresinde çocukları ve eşi ... ile birlikte yaşadığı tespit edilmiş olup nüfus müdürlüğünden alınan kayıtlara göre de davacı ve boşandığı eşinin ilk adres kaydının 19/01/2007 tarihinde TUİK'e beyan edilen ... Mah ... Sok No 28/4 ... adresi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacı ve eşi 17/01/1989 tarihinde boşanmış olmalarına rağmen 18/08/1997 ve 18/07/1999 doğumlu müşterek çocukları bulunmaktadır. 424-2250928 telefon numarasının 20/10/2011 tarihinde davacı adına ... Mah. ... Sok No 5/4 ... adresinde kayıtlı iken 24/02/2012 tarihinde müşterinin isteği üzerine iptal edildiği ve 424-2255802 telefon numarasının 30/10/2009 tarihinde davacının boşandığı eşi ... adına ... Mah. ... Sok No 5 Kat 1 ... adresinde kayıtlı iken 17/03/2010 tarihinde müşterinin isteği üzerine iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar ve 22/02/2011 tarihli Kontrol Raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri sabittir. 5510 sayılı Yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup Kontrol Memuru Raporunun da aksi ispat edilememiştir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy