MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve aldığı ücretlerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı Kurum yararına 1.320,00 TL avukatlık ücretine karar verilmiştir.
Davacı tarafın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce feragat etmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yarı oranında avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5.bendinin tümüyle silinerek yerine,
"5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereği yerine getirilmediğinden 660,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy