MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işveren yanında 23.8.1994-11.11.1995 ve 3.9.1997-15.2.2008 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespiti ile işçilik alacaklarının ödenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın hizmet tesbiti yönünden kısmen kabulü ile hükümde yazıldığı şekli ile işçilik alacaklarına karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/ 7516 E, 2012/6315 K. ve 16.4.2012 günlü ilamı ile hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının tefriki için bozulduğu, bozma kararına karşı Mahkemenin direndiği, davalı işveren vekili tarafından direnme hükmünün temyiz edilmediği, temyiz incelemesinin sadece hizmet tespiti yönünden yapılarak toplanan deliller uyarınca hizmet tesbitine ilişkin verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ:1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 16.4.2012 gün 2012/ 7516 E, 2012/6315 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.