MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2012/121-2012/575
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, tarım sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01/05/2004 ile 06/09/2011 tarihleri arasında 1281 günlük 2925 sayılı yasaya göre tarım sigortalısı olduğunun tespitine ve bunun aksine ilişkin kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 1.5.2004 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalı olduğu, 6.9.2011 tarihine kadar düzenli olarak primlerini ödediği, 6.9.2011 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, kurumun davacının köyde oturmayıp şehirde oturduğu, ev hanımı olduğu, tarım işinde çalışmadığı gerekçesiyle sigortalılığını iptal ettiği, davacı tanıklarının da davacının Ordu ilinde oturduğunu ev hanımı olup fındık işiyle ve hayvancılık ile eşinin ilgilendiğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
2925 sayılı Yasanın; amacını belirleyen 1.maddesi "Bu kanunun amacı,tarım işlerinde hizmet aktiyle süreksiz olarak çalışanların bu kanunda yazılı şartlarla sosyal güvenliğinin sağlanmasıdır." hükmünü, kapsamını belirleyen 2.maddesi ise, "...süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet aktiyle çalışanlar istekte bulunmaları kaydıyla bu Kanununa göre sigortalı sayılırlar." hükmünü içermektedir
Somut olayda, davacının köyde oturmayıp şehirde oturduğu, ev hanımı olduğu, tarım işinde çalışmadığı dolayısıyla sigortalılık koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O Halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy