MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, emekli sayılmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaliyle, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-İş Mahkemesince verilen 30.05.2013 tarihli karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunmuştur.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Somut olayda davacının temyizini 10.06.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi temyiz eden davacı yönünden geçmiştir.
O halde, 1.6.1990 Tarih ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 24/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy