MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 13/03/1985-18/12/1998 tarihleri arasında ...'lı çalışmaları dışında 1479 sayılı sigortalı olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali ile ...'ya tahsis için başvurduğu tarihi takip eden ay başı olan 01/01/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasadan yaşlılık aylığı bağlanarak ödeme tarihleri itibariyle faizleriyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, ... ..., ... ... numaralı sigortalı davacı ...'in kurumca kabul edilen sürelerin yanı sıra 22/03/1985-18/12/1998 tarihleri arasında ve 506 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılık süreleriyle çakışan; 20/11/1993-31/01/1994 tarihleri arasındaki 25 günlük, 25/05/1994-14/12/1994 tarihleri arasındaki 156 günlük, 1997 yılı 1.dönemindeki 40 günlük, 1997 yılı 2.dönemindeki 80 günlük, 1997 yılı 3.dönemindeki 80 günlük, 1998 yılı 1.dönemindeki 80 günlük, 1998 yılı 3.dönemindeki 80 günlük süreler dışında 1479 s.kanun kapsamında ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, davacıya tespit edilen bu süreler de dikkate alınarak, 506 s.yasa kapsamında yaptığı 16/12/2006 tarihli tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/01/2007 tarihinden itibaren davalı kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının 12/12/1972-26/12/1972 tarihleri arasında 13 gün 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, sigortalılık başlangıç tarihinin 12/12/1972 tarihi olduğu ve tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu anlaşıldığından 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde gözetilmek suretiyle mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçeye göre Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak mahkemenin 03/02/2011 tarih ve 2007/564 Esas 2011/30 Karar sayılı ilk hükmü onanmalıdır.
SONUÇ:1-Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar Sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy