MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2011
NUMARASI : 2010/941-2011/859
Davacı, 1979 yılındaki çalışmasının sigortalılık başlangıcı olduğunun tespitiyle, 01/08/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının E... Demir Doğrama işyerinde 1979 yılındaki çalışmasının sigorta başlangıcı olarak kabulu ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 01.12.1979 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitit ile 01.08.2010 tarihinden itibaren yaşlılılk aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının E... Demir Doğrama işyerinde 01.12.1979 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin 25.01.1980 tarihinde Kurum kayıtlarına geçtiği ancak bu işyeri tarafından yapılmış bir hizmet bildiriminin bulunmadığı, mahkemece dinlenilen tanıklardan Ş. B. işveren ve davacının babası olduğu, A. Ç. ise davacının dayısı olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda davacının 01.12.1979 tarihinde işe başladığına dair bildirgede davacının sigorta sicil numarası ile davacının hizmet cetvelinde belirtilen sigorta sicil numarası aynıdır ve 1979/Aralık döneminde tek bildirilen işçi davacıdır.
Yapılacak iş; davacının sigorta sicil numarasının hangi dönem serisinden olduğunu davalı Kurumudan sormak, davacının çalıştığını iddia ettiği işyerine komşu işyerlerini zabıta marifetiyle ve gerekirse davalı Kurumdan sorarak tespit edip komşu işyeri çalışanlarını dinlemek, davacının beyanı alınarak işe giriş bildirgesinin üzerindeki imzayı kabul etmesi halinde imza incelemesi yaptırarak araştırmayı genişletip diğer delilleri de toplayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy