MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/08/1996-01/08/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.08.1996-01.08.2005 tarihleri arasında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı şirket işyerinde 1/8/1996 ile 01/08/2005 tarihleri arasında kesintisiz sigortalı çalıştığının tespitine diğer hizmetleri ile birleştirilmesine,sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1558 sicil sayılı işyerinden çıkış tarihinin 11.08.1980 olduğu, 15.02.1986 tarhinde Esnaf Bağ-kur sigortalısı olarak tescil edildiği, meslek odasına 21.11.1988-15.03.2001 ve 12.09.2004-29.06.2006 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, 04.03.1986-30.06.2006 tarihleri arasında Esnaf ve Sanatkarlar sicil kaydı olduğu, 15.02.1986-01.12.1986, 15.11.1988-31.12.1989 tarihleri arasında radyo-TV ve elektrik tamirciliği nedeniyle vergi kaydı olduğu, davalı şirketin davacının şirketin yetkili servisi olduğunu, arada iş ilişkisi olmadığını, ilgili servisi davacının kendi namına işlettiğini savunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten de davacının getirtilen Bağ-Kur şahsi sicil dosyasında radyo-TV tamirciliği icra ettiği için vergi kaydı bulunduğu, yukarıda belirtilen tarihlerde Elektrik Bobinaj ve Benzerleri Teknisyenleri Esnaf ve Sanatkarları Odası ile Elektronikçiler Esnaf Odası kaydı bulunduğu ve yine sigortalılığın talep edildiği tarihlerde Esnaf Sicil kaydı bulunduğu, bu sebeplerle davacının Bağ-Kur kapsamında meslek icra ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken davanın reddine karar vermek gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.