MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVALILAR:
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/06/2004-26/01/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, diğer davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 15.06.2004-26.01.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15/06/2004 ile 23/12/2004 tarihleri arasında, asgari ücret ile sürekli olarak 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmış olduğunun tespitine dair hüküm kurularak aslen kısmen kabul kararı verilmiş ise de kendisini vekille temsil ettiren davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmolunmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, aşağıdaki şekli ile düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına ayrıca eklenecek bir fıkra ile “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ... San. Tic. Ltd. Şti’ye verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.