MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2012/565-2013/393
Davacı, emekliliğe hak kazandığının tespitiyle, emeklilik maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 10.4.2012 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşından (1.5.2012) başlatılması gerekirken, aylık başlangıç tarihinin belirtilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin silinerek yerine "Davacının 1.5.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy