Davacılar ... vs. Vekili Av. ... ile davalılardar 1- ... Gemi Müh. Elk. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ..., 2-... End A.Ş Vek. Av. ... Mukamasgilkaya aralarındaki tazminat davası hakkında Kartal 4. İş Mahkemesince verilen 27/12/2012 gün ve 1101/1241 sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin dairemizin 06/05/2013 gün ve 5864/9123 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Mahkemece verilen 27.12.2012 tarihli karar, Dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/5864 Esas-2013/9123 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmış,davacılar vekilinin 11.07.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebini içerir dilekçesi üzerine dosya yeniden Dairemize göndermiştir.
Dosya kapsamanıdan Dairemizin 06.05.2013 tarihli düzelterek onama kararında davanın kabul edilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde geçerli olan tarifeye göre hesaplanan 10.550,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine şeklinde hüküm tesisi yerine maddi hata ile anılan vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine biçiminde hüküm tesis edildiği görülmüştür.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/5864 Esas-2013/9123 Karar sayılı karar düzelterek onama kararı kaldırılmalıdır.
2-Dava,iş kazası nedeniyle haksahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, Davacı ... için 50.000,00TL ,diğer davacılar için ise ayrı ayrı 10.000,00'erTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
2012 yılı A.A.Ü.T'nin 10/1 maddesine göre manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Somut olayda;manevi tazminat talebinin kısmen kabulü nedeniyle davacılar lehine verilen vekalet üçretinin doğru hesaplanarak hüküm kurulmaması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,H.U.M.K'nın 438/7 maddesince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/5864 Esas-2013/9123 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına.
2)Mahkemenin 27.12.2012 tarih 2012/1101 Esas-2012/1241 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının davacılar lehine vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 7.bendinin tümüyle silinerek yerine, "Davanın kabul edilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 10.550,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına.Hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA. karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine
04.11.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy