MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun ve borçlanma talebinin geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya'da işe giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, yurt dışı borçlanma talebinin SSK (4/1-a) kapsamında geçerli olduğunun tespiti ve borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile aksine Kurum işleminin iptali, yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Almanya'daki işe ilk giriş tarihinin Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak sayılması gerektiğinin tespitine, davacının yurt dışındaki çalışma dönemleri hakkında borçlanma hakkının bulunduğunun tespitine, aksine olan Kurum işleminin iptaline ve yurt dışı borçlanma miktar farkının hükmün (a) ve (b) bendinin uygulanmasından sonra davalı Kurum tarafından hesaplanacak olması nedeniyle davacının yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi öncesinde ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından borçlanmanın 4/1-(b) bendi kapsamında yapılmasına dair Kurum işlemi yerindedir. Kurumun davacıya 4/1-(b) bendi kapsamında borçlanma imkanı tanımasına ve Kurumun borçlanma isteminin reddine dair bir işlemi bulunmamasına göre davacının yurt dışı borçlanma talebinin 4/1-(a) bendi kapsamında geçerli olduğunun tespiti, borçlanma talebinin bu kapsamda kabulü ile yurt dışı borçlanma miktarı farkının hesaplanması istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.