MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/420-2012/1197
Davacı, 26/08/1987-26/11/1990 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, kabul edilmediği taktirde 01/12/1987-22/11/1990 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 26/08/1987-26/11/1990 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, eğer bu talep kabul edilmez ise, bu defa 01/12/1987-27/11/1990 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasanın prim borçlarının yapılandırılması hükümlerinden faydalanması istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/12/1987-27/11/1990 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığını, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların kesintiye uğratacağı Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01/12/1987 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği ancak 1479 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle tescil tarihi itibariyle sigortalılığın iptal edildiği, 26/08/1987-26/11/1990 tarihleri arası Kurumca 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği, 26/08/1987-26/11/1990 tarihleri arası vergi kaydının bulunduğu, 01/01/1994 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kayıtlarına göre verilen karar hatalı olmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi davacının öncelikli talebi 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine yönelik olup, zaten Kurumca 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmektedir. Dolayısıyla davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Öte yandan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tarım bağ-Kur sigortalılığını keseceği hususunun dikkate alınmamasıda hatalı olmuştur
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy