MAHKEMESİ: Ankara 19. İş Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2011
NUMARASI: 2009/383-2011/318
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 19/07/1991-01/06/1997 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki Kayıt ve belgelerden, davacı ile davalı arasında 1991-1997 yılları arasına yönelik profesyonel futbolcu sözleşmelerinin düzenlenip Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığına verildiği, 01/10/1991 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin verildiği, davacı adına 1991-1994 arası kısmi bildirim yapıldığı, davacının 31/05/1994-01/12/1995 tarihleri arası askerlik görevini yaptığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının askerlik süresi dışlanmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının askerlikte geçen sürelerinin dışlanıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. S.. 'ne iadesine, 20/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy