MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 1995 yılı Ocak ayından 29.04.2010 tarihine kadar davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının ücret tespitine ilişkin bir talebi olmadığı halde, talebi ile bağlı kalınması gerekirken, bunu aşacak şekilde davacının asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi, ayrıca davacı 29.04.2010 tarihine kadar çalıştığının tespitini istediği halde 05.05.2010 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmiş olması ile davacının 15.01.1995 tarihine kadar dava dışı işyerinde çalıştığı, bu sebeple davalı işyerinde 1995/1.döneminde ancak 105 gün çalıştığının tespitine karar verilebileceği göz önünde bulundurulmadan 120 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 4. satırındaki "120" rakamı silinerek, yerine; "105" rakamının yazılmasına; 29.satırındaki "2010 yılı 2.döneminde 3 gün süreyle ve asgari ücretle" kelime ve rakamlarının tamamen silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.