MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 76,74 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan 11.04.2013 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda davacının maddi zararının bulunmadığı açıklandığı halde sonuç bölümünde raporun içeriğiyle çelişir şekilde davacının 76,74 TL maddi zararaının bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece de gerekçesi açıklanmadan bilirkişi raporunun sonuç kısmında belirtilen bu miktara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ayrıca yargılama giderleri ile ilgili olarak maddi ve manevi tazminatlara ilişkin ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüde yol açacak şekilde karar verilmesi de isabetli değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy