MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 15/07/1994-30/10/1997 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verdiği 10/04/2013 tarihli kararın davalı Kurum vekili tarafından 17/04/2013 tarihinde temyiz edildiği, her ne kadar temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge yok ise de, bu defa davacı vekilinin 07/05/2013 havale tarihli temyize cevap dilekçesi ile birlikte hükmü temyiz ettiği, ne var ki gerekli temyiz harcının alınmadığı gibi, temyiz dilekçesinin dosyanın geri çevrilmesinden sonra 23/07/2013 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği ve eksik harcın tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı vekilinin temyiz dilekçesini cevap süresini çok geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin temyiz talebine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.