MAHKEMESİ: Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ: 16/06/2010
NUMARASI: 2009/1043-2010/150
Davacı, 1995 yılının 12., 1996 yılının 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10 ve 11. Aylara ait isteğe bağlı sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1995 yılının 12. ayı ile 1996 yılının 11. ayı arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve davalı kurumun resmi internet sitesinden alınmış çıktıda dava konusu edilen döneme ait sigorta primlerinin de yatırıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının dava konusu dönemde isteğe bağlı sigortalılığa ilişkin prim borçlarını ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının 01.04.1989 – 05.04.1989 tarihleri arasında zorunlu sigortalı, 01.07.1989 – Kasım 1995 arasında ve Aralık 1997 – 31.05.1998 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğu, davacının 01.12.1995 – 31.12.1997 tarihleri arasındaki prim ödemelerine ilişkin makbuzların Kurum kayıtlarında olmadığı, davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak sunulan ve mahkeme kararına dayanak teşkil eden, davacının prim ödemelerini gösteren ve davalı Kurumun internet sitesinde alındığı belirtilen belgenin Kurumca doğrulanmadığı, buna rağmen Mahkemece bu belgeye geçerlilik tanınarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan ve içeriği Kurumca doğrulanmayan bir belgenin esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacı tarafından sunulan, karara dayanak teşkil eden internet çıktısı şeklindeki belgeyi Kuruma göndererek içeriğinin doğru olup olmadığını sormak, davacının isteğe bağlı prim ödemelerini gösterir listeyi Kurumdan istemek, davacının primlerini hangi banka aracılığı ile yatırdığını davacıya sorarak tespit etmek ve bu banka şubesinden davacının yaptığı ödemelere ilişkin dekontları istemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.