MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/437-2013/139
Davacı, 01/05/1986-01/07/2007 tarihleri arasında iptal edilen dönemde 2926 sayılı Yasaya göre tarım sigortalısı olduğunun ve 28/09/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı 01.05.1986 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 1.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında bozma ilamında reddi gerektiği belirlenen dönem yönünden davacının Kurum tarafından tarım Bağ-kur hizmetinin verildiği ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı bildirildiği gerekçesiyle 01/05/1986 – 31/12/1997 dönemi için tarım bağ-kur sigortalılığına ve 01/10/2007 tarihinden itibaren tarım bağ-kur yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 01/01/1998 – 01/10/2007 dönemine yönelik talebinin bozma dışı kalıp kesinleşmekle, 01/01/1998 – 01/10/2007 döneminde tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dairemizin 01.07.2013 gün, 2013/6728 Esas, 2013/14057 Karar sayılı ilamı ile Kurumun 17.01.2013 tarihli yazısında davacının 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanacağı hususu bildirilmiş ise de, bu yazı tereddüte neden olacak nitelikte olduğundan Kurumdan davacıyla ilgili yaşlılık aylığına dair bir işlem yapılıp yapılmadığı sorularak buna ilişkin evraklar Kurumdan getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrildiği, geri çevirme üzerine Kurumun yazı cevabında davacının 01.10.2007 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı ancak maaşın iptal edildiğinin tespit edildiğinin bildirildiği ve böylece davanın konusuz kalmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken dosyadaki tereddüt giderilmeden davanın konusuz kalıp kalmadığı tespit edilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy