MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, çalıştığı işyeri ve yaptığı iş itibarıyla 506 sayılı Yasa'nın değişik 2098 ve 3395 sayılı Yasa'larla eklenen hükümleri gereğince Yasa'da belirtilen miktarda itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli, işyerinden getirtilen hizmet dökümü ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı işyerinin itibari hizmet kapsamında bulunmayan bölümlerinde de çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davacının, davalı işyerinin itibari hizmet süresi kapsamında olmayan yerlerinde (bölümlerde) geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan yerlerde (bölümlerde) geçen sürelerden dışlanmasından ibarettir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda da vurgulanan ve itibari hizmet kapsamında olmayan çalışmaların da itibari hizmet süresinden kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'ne iadesine, 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy