MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurumca yapılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının 2012/26844 takip sayılı ödeme emrine konu Kurum alacağından zamanaşımı hukuksal nedenine dayalı olarak sorumlu olmadığının tespiti (olumsuz tespit ) istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 2004/3-7.aylara ait Kurum alacağından zamanaşımı nedeniyle sorumlu olmadığının tespitine, 2004/8. aya yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Kurumun takibe konu prim alacağı 2004/3-8. aylara aittir. Kurum alacaklarında zamanaşımı borcun muaccel olduğu tarihe göre belirlenir. Somut olayda 2004/3-5.aylara ait prim alacağının zamanaşımı süresi 5 yıl olup bu alacaklar yönünden verilen karar doğrudur. Ne var ki 2004/6. ve 7.aylara ait prim borcunun en son ödenme tarihleri 31.07.2004 ve 31.08.2004 olup 06.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5198 sayılı Kanun ile bu alacaklar yönünden zamanaşımı 10 yıl olarak belirlenmiştir. Zamanaşımı süresi borcun muaccel olduğu tarihe göre 10 yıl olup mahkemece ödeme emrine konu 2004 yılı 6., 7., ve 8.aylara ait Kurum alacağı zamanaşımına uğramadığından bu aylar yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yalnızca 2004/8. aya yönelik istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan davanın kısmen reddine karar verildiği halde 6183 sayılı Kanun'un 58.maddesine göre amme alacağının % 10 zamla tahsiline karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.