MAHKEMESİ : Şavşat Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2012
NUMARASI : 2010/82-2012/336
Davacı, davalıya ait işyerinde 2003 yılı Nisan ayından itibaren 13 ay süre ile çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde 2003 yılı Nisan ayından itibaren 13 ay çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin ilk karar Dairemizin 2009/4644 E.,2010/3400 K. Sayılı, 29.03.2010 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrasında,davanın reddine, karar vermiştir.
Yerel Mahkeme uyulmasına karar verilen bozma ilamında, " Yapılacak iş; yukarıda açıklandığı şekilde inceleme yapılmakla birlikte, işyerine ait vergi kaydı istenerek işyerinin SGK kapsamında yada kapsama alınabilecek nitelikte bir işyeri olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, işyerinden davacı adına düzenlenen belgeler istenilmeli işyerinde davacının çalışıp çalışmadığı, gerektiğinde yapılacak keşif ve resen tesbit edilecek kayıtlı komşu işyeri çalışanları veya komşu işyeri sahiplerinin beyanlarını da alarak resen yapılacak araştırma ve inceleme sonucu tüm deliller toplandıktan sonra gerektiğinde bilirkişi raporu da alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. " şeklinde belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy