MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
6183 sayılı Yasa'nın 58.maddesinin 5.fıkrasında, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceği düzenlenmiştir. Bu açık hükme rağmen davanın reddine karar verildiği halde, davacının reddedilen miktar üzerinden 6183 sayılı Yasa'nın 58.maddesinin 5. fıkrası gereğince % 10 tazminatla sorumlu tutulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükme 6.fıkra eklenerek; "Reddolunan miktardaki amma alacağının 6183 sayılı Yasa'nın 58.maddesinin 5.fıkrası uyarınca %10 zamla tahsiline" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 08/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy