MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/10/2005-22/12/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık, davacının 05.10.2005-22.12.2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile; davacının davalı işveren yanında 01.01.2005 - 01.01.2006 tarihleri arasında 86 gün; 01.01.2006 – 22.12.2006 tarihleri arasında 350 gün çalıştığının tespitine karar verilirken, tespit edilen gün sayısının (talep gibi) doğru yazıldığı görülmekte ise de, davacının talebi 05.10.2005 tarihinden itibaren tespite ilişkin olduğundan bu tarihten itibaren tespite karar verilmesi gerekirken, hükümde, maddi hataya dayalı olarak, sehven 01.01.2005 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “01.01.2005" tarihi silinerek, yerine "05.10.2005” rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşagıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden...A.Ş'ne yükletilmesine, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy