MAHKEMESİ: Bakırköy 27. İş Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2013/35-2013/12
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 4.8.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 6,3 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidildiği anlaşılmaktadır.
Davacının iş kazası sonucu % 6,3 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davalı işveren ..... Gıda Sakız Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin %70, davalı işveren müessesinin istihdam ettiği işçi Y.. A.. %15, kazalı M.. U..'ın %15 kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Somut olayda maddi tazminata uygulanacak faizle ilgili olarak da hataya düşüldüğü görülmektedir. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000 TL maddi tazminata olay tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi talep edildiği halde ,21.6.2013 tarihli maddi tazminat isteminin ıslah suretiyle artırılmasına ilişkin dilekçesinde de, ıslahen artırılan miktar için olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi açıkça istenmemiş ancak dava dilekçesine atıf yapılmıştır. Öte yandan iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylemle birlikte zarar veren bakımından temerrüde düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca da davanın niteliğine göre haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, dava konusu olay maddi tazminatın ıslahen artırılan bölümü için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, maddi tazminatın ıslahla artırılan bölümü için uygulanacak faizin başlangıcında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.