MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2006/37-2011/1583
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, 12.07.2004 tarihinde F. Nightingale Hastanesi'nde geçirmiş olduğu karaciğer nakli operasyonu nedeni ile yaptığı 118.000,00 TL tedavi giderinin 14.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 2.100,00 TL tedavi giderinin davalı Kurum'dan talep ve ihtar tarihi olan 14.10.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 12.07.2004 tarihinde F. Nightingale Hastanesi'nde karaciğer nakli operasyonu geçirdiği, doktor ve avukat bilirkişilerden oluşan heyet tarafından; davacının hizmet satın aldığı şirketin davalı Kurum'la protokolü bulunmadığı, bu nedenle 2004 yılı Sağlık Bakanlığı Fiyat tarifesine göre hesaplama yapılması gerektiği ve bunun da 2.100,00 TL olduğunun bildirildiği, B. Hastanesi tarafından; davalı Kurum ile aralarında özel sözleşme olması nedeni ile karaciğer nakli operasyonuna ilişkin fiyatlandırmanın sözleşmedeki fiyatlara göre yapıldığının, buna göre karaciğer naklinde davalı Kurum'a 14.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasında fatura edildiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa’nın 63. maddesinde, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmaları, hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmaları için sunulacak sağlık hizmetleri belirlenmiş, 73. maddede de acil haller dışında sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından kişilerce satın alınan sağlık hizmet bedellerinin Kurum'ca ödenmeyeceği, sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından acil hallerde alınan sağlık hizmeti bedelinin ise 72. madde gereği sözleşmeler ile sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedellerin esas alınarak yararlananlara ödeneceği bildirilmiştir.
28.08.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin “Sözleşmesiz Sağlık Hizmeti Sunucularından Alınan Sağlık Hizmeti Giderlerinin Ödenmesi” başlıklı 53. maddesinin 2. bendinde; “ Sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucuları genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere acil hâllerde sundukları sağlık hizmetlerini, Kanun'un 72. maddesi gereği sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen tutar esas alınarak kişilere fatura eder. Kurum'ca yapılacak inceleme sonrasında belirlenen tutarlar, fatura karşılığı kişilere ödenir. Sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucuları acil hâllerde, Kanun'un 72. maddesi gereği belirlenen tutarlar dışında genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerden veya Kurum'dan herhangi bir fark talep edemez.” hükmü yer almaktadır.
5510 sayılı Yasa gereğince çıkarılan 2008 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 5. maddesinde de; sözleşmesi olmayan sağlık kurum veya kuruluşlarında acil tedavi bedellerinin ödenmesi yöntemi belirlenmiştir. Buna göre; “ (6) Sözleşmesiz sağlık kurum veya kuruluşları tarafından genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere acil hallerde sundukları sağlık hizmetleri ile refakatçi giderleri, SUT eki “Tanıya Dayalı Ödeme Listesi” nde (EK–9) yer alması durumunda bu liste fiyatları, yer almıyorsa hizmet başına ödeme yöntemi esas alınarak kişilere fatura edilir. Kurumca yapılacak inceleme sonrasında belirlenen tutarlar, fatura karşılığı kişilere ödenir.”
Somut olayda; anılan şekilde bir belirleme yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurum'a yazı yazılarak ve dosyada mevcut faturalar eklenilerek, operasyon tarihinde davacıya uygulanan sağlık hizmeti bedelinin, anılan tarihte karaciğer nakli operasyonu yapan hastanelerden sorularak, sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedellerin belirlenmesini istemek, ayrıca tarifede olmayıp da, davacının tedavisinde kullanılması zorunlu sağlık hizmeti varsa bunlar için de piyasa araştırması yapmak, alanında uzman doktor bilirkişinin de bulunduğu bir heyetten alınacak rapor ile hesaplama yaptırarak varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum'un temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy