MAHKEMESİ : Adana 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/132-2012/235
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıların hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2012/132 Esas sayılı dosyada muris Mehmet Ç...mirasçıları ile ilgili; eş G.. Ç.. için 34.538,37 TL maddi ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaşa ilişkin talebin reddine, çocuk S.. Ç.. için zarar tahsislerle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, çocuk S.. Ç.. için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleşen Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1262 Esas sayılı dosyasında muris Nazif G.... mirasçıları ile ilgili; eş Azize G... için 4.007,67 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk Umut Y...G.. için 1.459,54 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, çocuk Tunahan G..için zarar tahsislerle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, çocuk Tunahan G..için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Islah kurumu gerek HUMK'nın 83. vd. gerekse de HMK'nın 176. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 176. maddesinde ( HUMK m. 85) ıslahın kapsam ve sayısı düzenlenmiştir. Maddeye göre “ ( 1 ) Taraflardan herbiri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. ( 2 ) Aynı davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir” şeklindedir.
Yargılama sırasında davacılar vekili, maddi tazminat davaları yönünden davayı önce 20.07.2005 tarihinde, daha sonra 25.03.2011 tarihinde ikinci kez ıslah etmiştir.
Yerel Mahkemece, önceki taleple bağlı kalarak karar verilmesi gerekirken, ikinci kez yapılan ıslaha değer verilerek, yazılı şekilde bir karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy