MAHKEMESİ: Isparta İş Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2013
NUMARASI: 2012/479-2013/304
Davacı, ölüm aylığının kesilmesi ve şimdiye kadar almış olduğu aylıkların iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, ölüm aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2 fıkrası uyarınca kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar Dairemizin 08.10.2012 Tarih ve 2011/1331 esas, 2012/16671 karar sayılı kararı ile gerekli araştırma yapılmadığı belirtilerek bozulmuş, mahkemece yapılan araştırmalar sonucunda yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 13.09.2005 tarihinde boşandığı, babasının 26.02.2008 tarihinde vefat ettiği ve davacının talebi üzerine davacıya ölüm aylığı bağlandığı, davalı Kurum'un kontrol memurunun 22.12.2009 tarihli raporundan; mahalle muhtarının imzalı beyanında davacı ile eski eşinin birlikte yaşadıklarını beyan ettiğinin, davacının eski eşinin adresinin .... Mah. 2953. Sok No: 12/3 Isparta olduğunun, davacının adresinin de .... Mah. 2945 Sok. No: 14 Isparta olduğununun belirtildiği, Dairemizin bozma kararı sonrasında; belediyeden davacının ve eski eşinin su aboneliklerinin sorulduğu ve kayıt bulunmadığının bildirildiği, Akdeniz Elektrik Dağıtım AŞ'den davacının ve eski eşinin elektrik aboneliklerinin sorulduğu ve Yedişehitler mahallesindeki aboneliğin 01.01.1995 tarihinden beri H.. H.. üzerine olduğunun, ..... mahallesindeki aboneliğin de 01.01.1995 tarihinden beri K.. S.. adına olduğunun bildirildiği, Türk Telekom'a yazılan yazıya Yedişehitler mahallesindeki adreste 01.10.2008 tarihinden beri davacı adına abonelik bulunduğu bildirilerek cevap verildiği, seçim kurulundan ise davacının 2011 yılında ...... Mah. 2945 Sok. No: 14 Isparta adresinde, eski eşinin ise .... Mah. 2808 Sok. NO:1 Daire: 1 Isparta adresinde oy kullnadıklarının bildirildiği, zabıta tarafından Yedişehitler mahallesindeki adreste yapılan araştırmada; mahalle muhtarının, davacının kızı ile birlikte yaşadığını, eski eşi ile yaşamadığını beyan ettiğinin bildirildiği, bu tarihte eski eşin adresinin .... Mah. 5124 Sok. No:1/4 olarak göründüğü anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, kararda belirtilen hususlar tam olarak yerine getirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacı ile eski eşinin adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgileri ve özellikle adres hareketlerini tarihleriyle birlikte istemek, adresin nakledildiği yerdeki elektrik, su vb abonelik bilgilerini sormak, bu yerlerdeki komşuları ve kiracı olarak gidilmiş ise ev sahiplerini dinlemek, ayrıca davacıdan da eski eşin oturduğu adres sorularak gerçekten bu adreste fiilen yaşayıp yaşamadığını araştırmak, kontrol memuru tutanağında davacı ile eski eşinin birlikte yaşadığını beyan eden, ancak duruşmada davacının kızı ile yaşadığını beyan eden muhtarı yeniden dinleyerek beyanları arasındaki çelişkileri gidermek, muhtarın ifadesini değiştirmesinin makul sayılabilecek gerekçesi bulunmadıkça sonraki ifadesinin geçerli olamayacağını da değerlendirerek toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.