MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2013/302-2013/494
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işverene ait Özel Söke Hastahane işyerinde 1992/8-8.12.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01/03/1993- 12/08/1993 tarihleri arasında 107875 sicil numaralı K.. E.. ait iş yerinde 2 gün , aynı işyerinde 01/10/1993 – 03/06/1994 tarihleri arasında 191, 1995 yılında 70, 1996 yılında aynı iş yerinde 22, 01/01/1997-30/09/1997 tarihleri arasında 12 gün, 1998 yılında 11035102 sicil numaralı H.. E..’ a ait iş yerinde 30 gün , 1999 yılında aynı iş yerinde 45 gün , 01/01/2004 – 08/12/2004 tarihleri arasında aynı iş yerinde 4 gün olmak üzere toplamda 376 gün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen hizmetlerinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının davalı H.. E..'a ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti şeklinde kurulan hüküm yerinde ise de, davalı sıfatı bulunmayan, dava dışı K.. E.. hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Yapılacak iş, dava dışı K..E... yanında geçen çalışmalar yönünden davanın reddine karar vermekten ibaretttir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy