MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davalı işverelerin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 25.08.2011 tarihinde maruz kaldığı kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde istemin kabulüne karar vermiştir.
Dava konusu olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi karşısında sorumluluğu söz konusu olup, hükmedilen yargılama giderlerinden tüm davalıların sorumlu olması gerekirken, sadece ''davalı işverenden alınmasına'' denilmek suretiyle hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1) Hüküm fıkrasının 5. bendindeki “davalı işverenden” sözcüklerinin silinmesine ve yerine “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına,
2) Hüküm fıkrasının 6. bendindeki “davalı işverenden” sözcüklerinin silinmesine ve yerine “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına,
3) Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... İnş San. Tic. A.Ş ve Dec-Art İnş. Taah. Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy