MAHKEMESİ: Hatay İş Mahkemesi
TARİHİ: 04/09/2013
NUMARASI: 2008/321-2013/360
Davacı, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanarak fark alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının yaşlılık aylığının eksik ve yanlış hesaplandığı gerekçesi ile gerçek yaşlılık aylığı miktarının tespiti ve eksik ödenen fark alacaklarının faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı yaşlılık aylığının Ocak 2010 itibariyle 534,11 TL olduğunun tespitine, davalının 344,88 TL’yi 24.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 2829 sayılı yasaya göre birleştirilen tüm sigortalılıkları ile 01.02.2008 tarihinden itibaren 5404 gün üzerinden Bağ-Kur'dan 8.basamaktan aylık bağlandığı, bu tarih itibariyle aylığının 325,62 TL aylık+16,20TL ek ödeme +5,40TL SYZ olmak üzere toplam 347,22TL olduğu,2010/1.ay itibariyle Kurum'ca ödenen aylığın ise aylık ve ek ödeme ile toplam 500,04 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporlarında ise; 01.02.2008 tarihi itibariyle alınması gereken aylık bedelinin ek ödeme ve SYZ dahil 374,82 TL olması gerektiği, 2010/1.ay itibariyle ise alınması gereken bedelin aylık ve ek ödeme ile toplam 534,12 TL olması gerektiği bildirilmiştir. Ancak bilirkişi raporları denetime elverişli olmadığından Kurum işleminin hatası açıkça anlaşılamamaktadır.
Öte yandan, mahkemece yazılı şekilde kurulan fark alacağa ilişkin hükmün infaz kabiliyetinin olmaması da hatalıdır
Yapılacak iş; Kurum işleminin tüm aylık hesabına ilişkin detaylı belgeler getirtilerek irdelenmesiyle hatanın nereden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli alınacak ek bilirkişi raporu sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.