MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 08/06/1972 tarihinin Türkiye için de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, yurtdışı borçlanma bedeli alt sınırından prim ödeme hakkının bulunduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Almanya'da sigorta başlangıcı olan 08.06.1972 tarihinin ülkemizde 4/1-a bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, davacının 4/1-a bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun ve borçlanma bedelinin başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Alman Sigortasına giriş tarihi olan 08/06/1972 tarihinin Türkiye hizmet başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, borçlanmanın kuruma başvurduğu tarihteki prim ödeme tutarı üzerinden uygulanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun'un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre "Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye'de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir."
Somut olayda, halen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davacının borçlanma talep tarihi 25.06.2012 olup bu tarihten önce Türkiye'de 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 3201 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağına ilişkin Kurum işlemi doğru olduğundan davacının 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine yönelik istemin reddine karar verilmesi doğru ise de Kurum işleminin yerinde olması nedeniyle davacıya yeniden borçlanma imkanı tanınmadığı halde borçlanma bedelinin başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3.) bendinde yer alan "Borçlanmanın kuruma başvurduğu tarihteki prim ödeme tutarı üzerinden uygulanması gerektiğinin tespitine" sözcüklerinin silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.