Davacı ... Ltd.Şti. Vek.Av.... ile davalı ... Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında....Mahkemesince verilen 15/01/2013 gün ve 2012/455- 2013/1 Sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 06/03/2013 gün ve 2013/3049-4083 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dava, ödeme emrinin iptali ve ödeme emriyle ilgili haciz işlemleri de dahil olmak üzere tüm icrai işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararının verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ek kararla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir ve bu tedbir kararı Dairemizin 2013/3049 E., 2013/4083 K. Sayılı, 06.03.2013 tarihli ilamı ile uygun miktarda teminat alınması gerekirken alacak miktarına göre yetersiz teminat alınarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir.
Her ne kadar Dairemizce 06.03.2013 tarihinde, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı incelenmiş ise de 21.02.2014 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir kararının kabulü ile ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacının bu talebine ilişkin dilekçesinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının talebinin REDDİNE, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy