MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, prim indiriminden yararlandırılmayacağına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, Davalı Kurum tarafından bildirimsiz işçi çalıştırdığı gerekçesiyle, davacıya kesilen idari para cezası neticesinde, davacının yararlanmış olduğu 6111 sayılı Kanun gereği hazine teşviki olarak adlandırılan 2011 yılı Şubat ayı ila 2012 yılı Şubat ayları arasındaki % 5'lik prim teşvikinin kaldırılması işleminin iptali noktasında toplanmaktadır. Kısaca belirtmek gerekirse; dava; davalı Kurum tarafından kesilen idari para cezası neticesinde, %5'lik prim teşvikinin kaldırılması işleminin iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, uyuşmazlığın esasını, idari para cezasının iptaline yönelik verilecek karar belirleyecektir. İdari para cezasının iptali istemine ilişkin davanın ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2013/348 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece derdest davanın sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmiş usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2013/348 Esas sayılı dosyasını bekletici mesele yaparak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.