MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/340-2013/583
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 17.03.1987-23.12.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki belgelerden, davacının davalıya ait 1001197,5267 ve 1036130 sicil sayılı işyerlerinde 14.02.1994 - 01.05.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kuruma kısmen bildirildiği, davalı işyerine ait dönem bordrolarının tamamının dosyada bulunmadığı, komşu işyeri tanıklarının dinlenmediği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 506 sayılı Yasa'nın Yasa'nın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."
Somut olayda, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 01/04/1981 tarihinden sonra sigortalı olanların sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurdukları tarihten itibaren başlayacağı hususunun dikkate alınmadığı, yine mahkemece dinlenen bordro tanıklarının tespiti istenen sürenin tamamına ilişkin çalışması bulunmadığı , komşu işyeri sahiplerinin
veya çalışanlarının resen tespit edilip beyanlarına başvurulmadığı böylece eylemli çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı işyerinin tüm dönem bordrolarını getirterek,öncelikle tespiti istenen dönemde çalışması bulunan bordro tanıklarını resen tespit ederek dinlemek, komşu işyerlerinin sahiplerini veya resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi dairesi, belediye gibi kamu kurumlarından sorarak veya kolluk aracılığıyla araştırılıp tespit edilerek beyanlarına başvurmak ve davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu tarihte başlayacağı hususu da dikkate alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.