MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Türk vatandaşı iken yaptığı hizmetlerini borçlanma hakkı olduğunun ve borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle kararın gerekçe bölümünde açıklandığı üzere, davacının yurt dışında geçirdiği süreyi borçlanma isteminin kabulüne karar verilmesi nedeniyle Kurumun davacıya borçlanma başvurusunda bulunduğu 31.12.2012 tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden borçlanma hakkı tanımasının zorunlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy