MAHKEMESİ: Bakırköy 7. İş Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2013
NUMARASI: 2012/474-2013/570
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 12/02/1973 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 12.2.1973 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 12.2.1973 tarihinde işe başladığına dair 4384.52 s. s. numaralı O.. K.. unvanlı işyerinden verilmiş işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına geçtiği, ancak hizmet bildiriminde bulunulmadığı için Kurum tarafından sigorta başlangıcı olarak kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı işyerinin ismi ile yapılan araştırmada vergi kaydının olmadığı ve Kurum tarafından kaydınn bulunmadığı belirtilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda davacının 12.2.1973 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin 4384.52 s.s. numaralı işyerinden Kuruma verilmesine rağmen mahkemece işyeri sicil numarası ile araştırma yapılmadan, işverenin kollektif şirket olduğu dikkate alınmadan işyerinin tespit edilememesi göz önünde bulundurularak kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi hatalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş; davacının 12.2.1973 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin verildiği işyerinin sigorta sicil numarası ile araştırma yapılarak araştırmayı genişletip diğer delilleri de toplayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.