Davacı ... Vek.Av.... ile davalılar 1- ... ... Tic.A.Ş., 2- ... İnş.Tic.San.A.Ş. Vek.Av...., İhbar Olunan ... ... A.Ş. aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen .../.../2012 gün ve 646-993 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin .../05/2013 gün ve 6121-9654 Sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kanun yollarından feragat edilebilmesi için bu yönde açıkça yetki verilmesi gerektiğine ilişkin HMK'nun .... maddesindeki düzenleme karşısında, vekaletnamesinde, bu yönde yetkisi bulunmadığı görülen, davalılar vekilinin, temyiz talebinden vazgeçmeye ilişkin dilekçesine değer vermeyen Dairemiz kararında maddi yanılgı da söz konusu değildir. Bu bakımdan, davalılar avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davalılar avukatının karar düzeltme talebinin REDDİNE, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy