MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/2009-22/10/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.10.2009-22.10.2010 tarihleri arasında aylık net 1500TL ile davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/10/2009-22/11/2010 tarihleri arasındaki çalışmanın 446 gün net 50,00 TL günlük ücretle sigortalı çalışmış olduğunun tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yazılıdır. Davacının tespite karar verilmesini istediği tarih aralığı 01.10.2009-22.10.2010 iken mahkemece talep aşılarak 01/10/2009-22/11/2010 tarih aralığı için tespit kararı verilmesi 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bedinin a fıkrasının silinerek yerine “Davacının 01/10/2009-22/10/2010 tarihleri arasında davalı işyerinde günlük net 50,00 TL ücretle çalıştığının TESPİTİNE,”rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Hizmetleri A.Ş.'ne yükletilmesine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy