MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin uğramış olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 01.08.1998 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti ile ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne davaya konu olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davacılara gelir bağlanmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, hak sahibi baba ... yönünden inceleme ve araştırma yapıldığı ve davacının 4/b kapsamında emekli olup, 01.04.1997 den itibaren yaşlılık aylığı aldığı, anne ...'ın ise Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi herhangi bir kaydının olmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 4958 Sayılı Yasayla değişik 506 sayılı Yasanın 24.maddesinde hak sahibi anne ya da babaya gelir bağlanabilmesi için diğer şartların yanı sıra sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışılmaması veya buralardan her ne ad adı altında olursa olsun gelir ya da aylık alınmaması gerektiği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca davacı babaya aylık bağlanması isabetsizdir.
Davacı anne ...'’a gelince, anılan davacının olay tarihinde ve sonrasında çalışmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu davacı bakımından 4958 sayılı Yasa ile değişik 506 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince ölen sigortalı oğlu nedeniyle gelir bağlanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinin gerektiği ortadadır.
Öte yandan,506 sayılı Yasanın 99. maddesinde,iş kazası, meslek hastalıklarıyla ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar,hakkı doğuran olay tarihinden itibaren 5 yıl içinde istenmezse zaman aşımına uğrar.Bu durumda olanların gelir ve aylıkları, yazılı istek tarihini takip eden ay başından itibaren başlar denildiğinden Mahkemece davacının tahsis talebinde bulunduğu tarih belirlenmeli,tahsis talep tarihi belirlenemiyorsa dava tarihi dikkate alınarak davacının aylık talebi değerlendirilmelidir.
Aylık bağlanmasına karar verilirse de ,infaz kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından ,hangi tarihten itibaren aylık/gelir bağlandığının kararda açıkça gösterilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.