MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/286-2012/1267
Davacı, 01/01/1985-01/08/2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 5459 sayılı Kanundan yararlandırılmasına, 01/09/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01/01/1985-01/08/2008 tarihleri arasında kesintisiz 2926 sayılı yasaya göre sigortalı olduğunun, 2008 tarihli 5459 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırıldığının tespiti ile 01/09/2008 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01/01/1985-30/05/1988 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu , davalı kurum tarafından kabul edildiğinden ve çekişmesiz olduğundan bu dönem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının 25/12/1990-01/08/2008 tarihleri arasında kesintisiz Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 2008 tarihli ve 5459 sayılı Prim Ceza ve Faizlerini yeniden yapılandıran yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, davacının 01/09/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazındığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının İsviçre'de 01.06.1988-24.12.1990 tarihleri arasında geçen çalışmalarından 923 gününü 3201 sayılı yasaya göre borçlandığı, 30.03.1985 tarihli Tarım Bağ-Kur giriş bildirgesine göre 01.01.1985 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, Kurum'ca 25.09.2088 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2008'de yaşlılık aylığı bağlandığı, bağlanan yaşlılık aylığında davacının 01.01.1985-25.09.2008 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının (01.06.1988-24.12.1990 tarih aralığındaki yurtdışı borçlanması hariç), 600 günlük askerlik borçlanmasının ve 923 günlük yurtdışı borçlanmasının dikkate alındığı, Kurum’ca davacının yaşlılık aylığının yurtdışında çalışırken Türkiye’de tarımsal faaliyette bulunamayacağı nedeni ile iptal edildiği ve son hali ile Kurum’ca davacının 01.01.19985-31.05.1988 tarihleri ile 01.10.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı, İsviçre hizmet döküm cetvelinin dosya içinde bulunmadığı, 1994/7.ay ile 2000/7.ay arasında davacının ürün tevkifatının bulunduğu, 1995/8, 1996/7, 8. Aylarında ürün tesliminin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Yasa'nın 5754 sayılı Yasa'nın 79. maddesi ile değişik 6/B maddesine göre; ”bu Yasa hükümlerinden yararlanmak suretiyle aylık bağlananlardan tekrar yurt dışında yabancı ülke mevzuatına tabi çalışanlar, ikamete dayalı bir sosyal sigorta ya da sosyal yardım ödeneği alanlar ile Türkiye'de sigortalı çalışmaya başlayanların aylıkları, tekrar çalışmaya başladıkları veya ikamete dayalı bir ödenek almaya başladıkları tarihten itibaren kesilir.”HGK'nun 15/06/2012 gün ve 2012/21-196 Esas, 2012/396 Karar sayılı Kararı da aynı yöndedir.
Somut olayda, davacının İsviçre hizmet döküm cetveli dosya içinde bulunmadığından davacının yurtdışı çalışmalarının hangi tarihe kadar devam ettiği anlaşılamamaktadır. Öte yandan mevcut belgeye göre davacının 24.12.1990 tarihine kadar yurtdışındaki çalışmalarının borçlandığı gözetildiğinde bu tarih itibariyle Türkiye’ye kesin dönüş yaptığı varsayıldığında davacının ilk ürün tevkifatının 1994/7.ayında olması nedeniyle 25.12.1990-01.08.1994 tarihinde kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olamayacağı gözardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının İsviçre hizmet döküm cetvelinin tercüme ettirilmiş hali getirtilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy